Donnez moi des arguments CONTRE la PEINE DE MORT ?
1Shohip
il y a 2 mois
Ne donnez pas de source surtout, par pitié ne prenez pas seulement les arguments qui vont dans votre sens en répétant sans cesse "oui mais les USA"
Comme si les USA avaient inventé la peine de mort
Tu veux l'argument de Singapour où chaque semaine on choppe des prolos pour les exécuter mais aucun consommateur est inquieté parce qu'ils savent qu'ils sont au dessus des lois ?
henenakpi
il y a 2 mois
1/risque d'erreur judiciaire 2/la peine de mort est une loterie pour le même crime tu pourras être condamné à mort à nice et pas à Strasbourg. J'en vois pas d'autre valable, mais cela sont quand même bien lourd
Et dans le cas d'un flagrant délit ?
CapitainePike
il y a 2 mois
1/risque d'erreur judiciaire 2/la peine de mort est une loterie pour le même crime tu pourras être condamné à mort à nice et pas à Strasbourg. J'en vois pas d'autre valable, mais cela sont quand même bien lourd
L'erreur judiciaire c'est quand même moins grave quand t'es condamné à mort que quand tu fais 15 ans de prison à tort comme Patrick Dills. Perso je préfère être guillotiné que de vivre ce qu'il a vécu
Marmeladova
il y a 2 mois
NotShauni
il y a 2 mois
Je vois pas pourquoi tu me parles d'autres personnes qui seraient pour ou contre.
C'est pas un argument.
Donc oui, le coté utilitariste c'est non.
Les fameuses études
Juste parce que le coût de l'avocat, du juge, et de tous les appels que le condamné peut faire doit coûter cher. Ça n'a pas a être comme ça. C'est sur que c'est pas les fonctionnaires qui vont optimiser les coûts.
Dénier à la peine de mort son utilitarisme alors c'est le principal argument avancé par les pro-PDM, c'est contradictoire. Oui et ça explique très aisément en raison des procédures longues et coûteuses, sauf si tu préfères là aussi retirer ces droits au condamné à mort, i.e. l'emmener sur la place de Grève dès sa condamnation comme cela ce faisait à l'époque.
FuroncleEnt
il y a 2 mois
"Tu ne peux pas prouver qu'un mort n'a potentiellement pas commis de crime simplement parce qu'il n'en a pas commis"
Bordel le pire c'est que tu semble loin d'être con mais tu te perds en abstraction.
Ce qu'on dit c'est que le meilleur moyen d'empêcher la récidive c'est d'éliminer le criminel dès le premier crime. Et tu viens faire le sophiste qui tord les cheveux en quatre pour dire qu'on ne sait pas s'il aurait récidivé car on ne lui a pas donné la chance de le faire...
Potlichon
il y a 2 mois
il faut que certaines conditions "extrêmes" soient remplis selon moi 
nature du crime, gravité, culpabilité établie ou non
après on peut se poser la question du : "est-ce que l'état a bien pris en charge le cas de santé mentale de l'individu", je préfère évidemment que le mec soit soigné avant de faire sa connerie, c'est la meilleure solution pour tout le monde
malheureusement on ne peut pas se le permettre dans l'état actuel du pays, et c'est probable qu'on y arrivera jamais
HistorienBrisax
il y a 2 mois
Le seul argument -> La PdM peut pousser certains criminels (ceux qu'elle n'aura pas dissuadé) à aggraver leur crime pour s'assurer qu'il n'y ait point de témoin.
Tout le reste -> Bullshit qui ne se base non pas sur des statistiques, mais sur quelques exercices de pensée d'écrivains et de philosophes.
MusicienSourd
il y a 2 mois
- risque de se tromper de personne
- comment juger quel crime mérite de mourir ou non ?
- potentiel de rédemption et réinsertion
Mais bon ça c'est la grande théorie, si tu me poses ces questions, je te répondrais qu'on se trompe rarement en big 2k25 on est plus en 1960, ceux qui méritent de mourir sont ceux qui détruisent la vie des autres, et la rédemption d'un monstre n'est pas prioritaire face à la nécessité d'éradiquer un danger public 
Marmeladova
il y a 2 mois
Dans les faits, en France, la peine de mort a subi une lente décroissance depuis les premiers écrits abolitionnistes jusqu'à son abolition définitive en 1981.
Au niveau des chiffres d'abord, et sans tenir compte des mesures de grâce :
- 1825 : 134 condamnations à mort (dont 60 pour cause d'assassinat) ;
- Décennie 1851-1860 : 50 par an ;
- 1938 : 16 ;
- 1946 : 78 (dont 33 exécutées) ;
- 1959 : 5 (dont 1 exécutée).
Au niveau législatif ensuite :
- 1824 : introduction dans le code pénal des circonstances atténuantes ;
- 1832 : les jurys sont autorisés à tenir compte des circonstances atténuantes dans tous les cas, permettant ainsi de remplacer la peine capitale par celle des travaux forcés ; l'arsenal des peines est également révisé à la baisse : les châtiments tels que le carcan, la marque et la mutilation du poing sont supprimés ; suppression de la peine de mort dans 9 incriminations (e.g. complot contre le roi non suivi d'attentat, fabrication de fausse monnaie...) ;
- 1906 : suppression des crédits affectés au bourreau ;
- 1939 : suppression de la publicité des exécutions.
Un autre facteur explique ce reflux à travers l'exercice du droit de grâce par les différents rois/présidents. Dans la continuité des rois de l'Ancien régime, Charles X a gracié 36 % des condamnés à mort. Pour Louis-Phillipe sur 889 condamnations à mort prononcées entre 1831 et 1847, celui-ci en a commué 325 (36,5 %). Pour les années 1901 à 1905, 89 % des condamnés à mort furent graciés. Certaines années, il n'y a eu aucune exécution (1966, 1969 à 1971, 1973 et 1974).
Finalement, alors même que l'opinion publique était majoritairement favorable à la peine capitale, François Mitterrand n'a pas hésité à inscrire l'abolition de la peine de mort au nombre de ses promesses de campagne. Élu en 1981, la loi d'abolition est adoptée et promulguée la même année, le 9 octobre 1981.
henenakpi
il y a 2 mois
Tu veux l'argument de Singapour où chaque semaine on choppe des prolos pour les exécuter mais aucun consommateur est inquieté parce qu'ils savent qu'ils sont au dessus des lois ?
Singapour ?
Ce n'est pas l'endroit avec le taux de criminalité le plus faible du monde (ou à défaut dans les premiers) ?
BeuretMechant
il y a 2 mois
1Shohip
il y a 2 mois
Singapour ?
Ce n'est pas l'endroit avec le taux de criminalité le plus faible du monde (ou à défaut dans les premiers) ?
Exactement, relis mon post tu vas peut être capter
CapitainePike
il y a 2 mois
Le seul argument -> La PdM peut pousser certains criminels (ceux qu'elle n'aura pas dissuadé) à aggraver leur crime pour s'assurer qu'il n'y ait point de témoin.
Exactement.
C'est pour ça que la pdm doit concerner avant tout les petits délinquants, pas les grands criminels. Il faut penser la peine de mort comme une alternative à la prison, en remplacement du bracelet électronique
cacamouensah
il y a 2 mois
Et dans le cas d'un flagrant délit ?
Oui on pourrait faire la peine de mort pour flagrant délit...mais assassinat (donc meurtre avec préméditation donc preparation) avec flagrant delit c'est pas tous les jours.
cacamouensah
il y a 2 mois
Ceux qui parle de risque d'erreur judiciaire vous trouvez que c'est mieux de faire 20 ans pour rien ?
Ba dils a pu refaire sa vie et a touché 1 millions. Et puis la vie en prison ca reste la vie, tu peux même avoir une meuf.
FuroncleEnt
il y a 2 mois
Le bagne il reste toujours une chance qu'il s'évade un jour.
Il faut vivre avec le risque...
Perso je préfère me dire qu'un enfoiré n'est pas en train de végéter dans une cellule toute la journée, ou qu'il a évité la vie. On l'exploite sans vergogne. Et s'il s'avère qu'un jour il est prouvé innocent, on peut toujours le libérer et même lui payer ses heures de boulot.
La peine de mort ne fait de peine qu'aux tarés qui croient que la mort n'est pas une issue heureuse comparée à une vie de labeur au bagne.
henenakpi
il y a 2 mois
Oui on pourrait faire la peine de mort pour flagrant délit...mais assassinat (donc meurtre avec préméditation donc preparation) avec flagrant delit c'est pas tous les jours.
Au moins nous sommes d'accord sur le principe.
Il y a des arguments pour et contre la peine de mort
La prison à vie (selon les conditions de détention) peut être bien plus cruelle que la peine de mort
Par exemple les terroristes qui ont fait l'attentat en Russie récemment doivent vouloir mourir en ce moment
B0Z0
il y a 2 mois
Tu serais plus contenté par le fait qu'il soit exécuté ou de pouvoir aller le voir casser des cailloux dans un bagne en ayant le droit de lui pisser dessus ?
je pense que le bagne serait adapté pour des crimes moyens/lourds pour dissuader.
J'ai du mal à avoir la consience tranquille en pensant que des tueurs ou violeurs en série soient encore en vie.
[Rom4]
il y a 2 mois
parce que ça sert absolument à rien
si ça dissuadait quelqu'un on le saurait
General_Geant
il y a 2 mois
Les gens n'oseront plus porter plainte de peur que leur agresseur/violeur soit tué. Pour rappelle 84% des victimes de violences sexuelles connaissent leur agresseur, elles ont déjà du mal à les envoyer en prison alors les faire euthanasier j'imagine même pas
Fake news
"Plus de la moitié des victimes connaissaient personnellement leur agresseur sexuel (51 %)"
Source : INSEE https://www.insee.fr/fr/statistiques/fichier/5763559/IREF_SECUR21-F8.pdf
FuroncleEnt
il y a 2 mois
je pense que le bagne serait adapté pour des crimes moyens/lourds pour dissuader.
J'ai du mal à avoir la consience tranquille en pensant que des tueurs ou violeurs en série soient encore en vie.
Moi j'aurais du mal à me dire qu'ils ne souffrent plus dans leur cercueil alors qu'on pourrait en faire des esclaves.
CapitainePike
il y a 2 mois
Ba dils a pu refaire sa vie et a touché 1 millions. Et puis la vie en prison ca reste la vie, tu peux même avoir une meuf.
Il a touché 300.000 euros mais est totalement brisé. Il aurait mieux valu qu'il meurt.
CapitainePike
il y a 2 mois
Fake news
"Plus de la moitié des victimes connaissaient personnellement leur agresseur sexuel (51 %)"
Source : INSEE https://www.insee.fr/fr/statistiques/fichier/5763559/IREF_SECUR21-F8.pdf
Bordel 49% des victimes ne connaissent pas leur agresseur?
CapitainePike
il y a 2 mois
parce que ça sert absolument à riensi ça dissuadait quelqu'un on le saurait
Ça fait chuter le taux de récidive.
B0Z0
il y a 2 mois
Moi j'aurais du mal à me dire qu'ils ne souffrent plus dans leur cercueil alors qu'on pourrait en faire des esclaves.
Après faire de ces déchets des esclaves serait infiniment de fois mieux que la manière dont on traite les criminels actuellement en France, ça c'est sûr
Les 2 points de vue se valent totalement pour moi
Marmeladova
il y a 2 mois
FuroncleEnt
il y a 2 mois
"Tu ne peux pas prouver qu'un mort n'a potentiellement pas commis de crime simplement parce qu'il n'en a pas commis"
Bordel le pire c'est que tu dois semble loin d'être con mais tu te perds en abstraction.
Ce qu'on dit c'est que le meilleur moyen d'empêcher la récidive c'est d'éliminer le criminel dès le premier crime. Et tu viens faire le sophiste qui tord les cheveux en quatre pour dire qu'on ne sait pas s'il aurait récidivé car on ne lui a pas donné la chance de le faire...
C'est simplement un argument fallacieux car reposant sur un présupposé invérifiable.
Et s'il s'agit de la peur qu'un nouveau crime soit commis à la sortie de prison, on a des outils judiciaires pour ça sans pour autant retirer la vie du condamné.
FuroncleEnt
il y a 2 mois
Après faire de ces déchets des esclaves serait infiniment de fois mieux que la manière dont on traite les criminels actuellement en France, ça c'est sûr
Ce n'est pas la question du topic : tu préfères voir les raclures morts ou esclaves ? Imagine on vit dans un monde idéal où les prisons ne sont pas des colonies de vacances.
General_Geant
il y a 2 mois
Bordel 49% des victimes ne connaissent pas leur agresseur?
en 2018, le taux explose depuis
B0Z0
il y a 2 mois
parce que ça sert absolument à riensi ça dissuadait quelqu'un on le saurait
ça dissuade personne parce que même dans les pays où la pdm est appliquée elle est statistiquement mise en oeuvre dans de très rare cas encore. Si on y allait plus franchement je suis sûr que ça ferait davantage réfléchir
CapitainePike
il y a 2 mois
Ce n'est pas la question du topic : tu préfères voir les raclures morts ou esclaves ? Imagine on vit dans un monde idéal où les prisons ne sont pas des colonies de vacances.
Morts.
Le travail doit être obligatoire pour tous, et les camps de travail sont plus à considérer comme une sorte de service public accessible à tous de temps à autres.
FuroncleEnt
il y a 2 mois
C'est simplement un argument fallacieux car reposant sur un présupposé invérifiable.
Et s'il s'agit de la peur qu'un nouveau crime soit commis à la sortie de prison, on a des outils judiciaires pour ça sans pour autant retirer la vie du condamné.
Tu déformes et remodèles pour que ça aille dans ton sens. Excellent rhéteur mais ça ne marche pas avec moi. Fais faire un peu de gymnastique à ton esprit et adapte-toi au lieu d'adapter les propos d'autrui. Sors de tes paradigmes habituels.
On ne dit pas que les tués après avoir été condamnés à mort sont TOUS des récidivistes empêchés, on dit que si on condamne à mort tout le monde la récidive est impossible.
VascoGama
il y a 2 mois
Fake news
"Plus de la moitié des victimes connaissaient personnellement leur agresseur sexuel (51 %)"
Source : INSEE https://www.insee.fr/fr/statistiques/fichier/5763559/IREF_SECUR21-F8.pdf
Première fois que je vois quelqu'un sortir une source dans ce bar PMU.
MusicienSourd
il y a 2 mois
parce que ça sert absolument à riensi ça dissuadait quelqu'un on le saurait
C'est pas pour dissuader, c'est pour effacer un criminel du plan de l'existence pour être sûr et certain qu'il sera incapable de recommencer qu'importe les circonstances.
CapitainePike
il y a 2 mois
ça dissuade personne parce que même dans les pays où la pdm est appliquée elle est statistiquement mise en oeuvre dans de très rare cas encore. Si on y allait plus franchement je suis sûr que ça ferait davantage réfléchir
De toute façon si tu guillotines tous les petits délinquants y a plus grand monde à dissuader ensuite.
Il faut remettre ça dans le contexte actuel de la France: qui on guillotine en masse?
Mizantrop1
il y a 2 mois
Lui donner encore plus de pouvoir comme celui de vie ou de mort serait une catastrophe et se retournerai très rapidement contre ceux qui la veulent la peine de mort.
Les opposants qui finiront a la guillotine pendant que les criminels, violeurs, pedo prendront du sursis.
Je suis contre la peine de mort mais pas pour les raisons habituelles.
B0Z0
il y a 2 mois
Ce n'est pas la question du topic : tu préfères voir les raclures morts ou esclaves ? Imagine on vit dans un monde idéal où les prisons ne sont pas des colonies de vacances.
je t'ai répondu : pdm pour les pires du pires comme tueurs et violeurs en série et pour le stade en dessous esclave
CapitainePike
il y a 2 mois
Aucune confiance dans un état comme la France aujourd'hui.
Lui donner encore plus de pouvoir comme celui de vie ou de mort serait une catastrophe et se retournerai très rapidement contre ceux qui la veulent la peine de mort.
Les opposants qui finiront a la guillotine pendant que les criminels, violeurs, pedo prendront du sursis.
Je suis contre la peine de mort mais pas pour les raisons habituelles.
Oui c'est pas faux.
henenakpi
il y a 2 mois
Aucune confiance dans un état comme la France aujourd'hui.
Lui donner encore plus de pouvoir comme celui de vie ou de mort serait une catastrophe et se retournerai très rapidement contre ceux qui la veulent.
Les opposants qui finiront a la guillotine pendant que les criminels, violeurs, pedo prendront du sursis.
Je suis contre la peine de mort mais pas pour les raisons habituelles.
Encore un bon argument contre la peine de mort pour le coup sans partir dans du "ouin ouin"
Pseudo62517
il y a 2 mois
Certains méritent une séance de torture quotidienne.
Concernant les couts j'ai une solution ! Revenir a l'ancien système et balancer les mecs dans un donjon.
FuroncleEnt
il y a 2 mois
Morts.
Le travail doit être obligatoire pour tous, et les camps de travail sont plus à considérer comme une sorte de service public accessible à tous de temps à autres.
Tu es déiste ? Tu crois à la vie après la mort ? Je me demande pourquoi on a un avis divergent sur la mort que tu sembles voir comme un truc affreux. Moi athée, et je vois la mort comme une libération.
Marmeladova
il y a 2 mois
FuroncleEnt
il y a 2 mois
Tu déformes et remodèles pour que ça aille dans ton sens. Excellent rhéteur mais ça ne marche pas avec moi. Fais faire un peu de gymnastique à ton esprit et adapte-toi au lieu d'adapter les propos d'autrui. Sors de tes paradigmes habituels.
On ne dit pas que les tués après avoir été condamnés à mort sont TOUS des récidivistes empêchés, on dit que si on condamne à mort tout le monde la récidive est impossible.
Ça tombe bien tu aboutis au même résultat souhaité avec la perpétuité réelle, mais en prime tu gardes le condamné en vie.
Dreamonette
il y a 2 mois
Je parle de vrais arguments hein
Elle n'a jamais permis de réduire la criminalité.
La vocation d'un état n'est pas de tuer ses ressortissants.
C'est une solution de facilité pour certains criminels.
Ganjadadread
il y a 2 mois
C'est 84% maintenant, ça augmente tous les jours
On me dit dans l'oreillette que le chiffre est passé à 110%.
CapitainePike
il y a 2 mois
Tu es déiste ? Tu crois à la vie après la mort ? Je me demande pourquoi on a un avis divergent sur la mort que tu sembles voir comme un truc affreux. Moi athée, et je vois la mort comme une libération.
Non je ne vois pas la mort comme quelque chose d'affreux, au contraire. J'ai dit plus haut que dans le cas de Patrick Dils la mort aurait été plus honorable.
Mais dans le contexte actuel de la France, une utilisation massive de la peine de mort permettrait de résoudre beaucoup de problème, et pas uniquement ceux de délinquance.
CapitainePike
il y a 2 mois
Ça tombe bien tu aboutis au même résultat souhaité avec la perpétuité réelle, mais en prime tu gardes le condamné en vie.
Mais c'est abominable la perpétuité réelle. Je préfère 100x être condamné à mort plutôt qu'enfermé à vie
B0Z0
il y a 2 mois
Ça tombe bien tu aboutis au même résultat souhaité avec la perpétuité réelle, mais en prime tu gardes le condamné en vie.
en pratique les condamnés vie s'échappent parfois, donc non.
FuroncleEnt
il y a 2 mois
Ça tombe bien tu aboutis au même résultat souhaité avec la perpétuité réelle, mais en prime tu gardes le condamné en vie.
Tu as bien compris que je n'étais pas pour la pdm (mais que j'étais pour le bagne) ? Tu biaises. Tu dois être très pénible comme interlocuteur. Mais au moins tu as compris pour la récidive ?
FuroncleEnt
il y a 2 mois
en pratique les condamnés vie s'échappent parfois, donc non.
Qui a dit qu'on devait leur laisser les tendons d'achille intacts ? Ou ne pas leur mettre une puce explosive pour les tuer s'ils sortent d'un périmètre ?
Que vous êtes peu inventifs...
Dreamonette
il y a 2 mois
Tu déformes et remodèles pour que ça aille dans ton sens. Excellent rhéteur mais ça ne marche pas avec moi. Fais faire un peu de gymnastique à ton esprit et adapte-toi au lieu d'adapter les propos d'autrui. Sors de tes paradigmes habituels.
On ne dit pas que les tués après avoir été condamnés à mort sont TOUS des récidivistes empêchés, on dit que si on condamne à mort tout le monde la récidive est impossible.
Mais pas l'imitation. Continuer à lutter contre les conséquences de la criminalité au lieu de lutter contre ses causes ne la résoudra jamais.
NoctisConfiant
il y a 2 mois